Чотири суди
Ніна НИТЕЙ (Білорусь, м. Мінськ)
Я, громадянка Білорусі, Ніна Нитей, нікого не вбила, нікого не ограбувала, нічого не украла, хабарів не брала, але, проте , була задіяна в чотирьох судових процесах, як позивачка, так і в якості обвинувачуваної. Як співав Володимир Висоцький: За що мені ця зла, безглузда доля? А за те, що протягом п'яти років була з Житлово-будівельного кооперативу № 267 (ЖБК-267), у якому складаються 500 чоловік. Така частка керівника будь-якого рівня в нашій державі: з (у тому числі й судові) мають можливість безкарно знущатися із щирих трудівників, і протистояти цій системі - безнадійна справа, у чому я й переконалася, "пройшовши" через чотири суди. Але розповім усе один по одному.
На початку 2005 року одна громадянка Н., що з у нашім будинку й відома тим, що страждає психічним захворюванням (підтверджувальний документ про це є), направила Голові адміністрації Радянського району міста Мінська громадянинові Пинчуку заява, у якому повідомила про те, що підвал будинку ЖБК "використовується для збагачення". Для перевірки заяви в ЖБК-267 був спрямований з відділу по надзвичайних ситуаціях Радянського району громадянин Фрольцов (нині таким способом проводять дізнання). Не виявивши в підвалі будинку ніякого "криміналу" і ознак діяльності з метою збагачення, громадянин Фрольцов вийшов, але через якийсь час надіслав мені Постанова № 301, відповідно до якого я була піддана штрафу в розмірі 120000 рублів. Мені інкримінувалися порушення п'яти правил пожежної безпеки, у тому числі й таке: "стіни тамбура евакуаційного виходу в приміщенні офісу обклеєні шпалерами з ненормованими показниками пожежної небезпеки". Акцентую увагу на цій фразі, оскільки далі згадаю її ще раз. Я намагалася заперечити Постанову № 301, послідовно направляючи скарги в МНС Радянського району, у Мінське міське керування МНС, Міністрові по надзвичайних ситуаціях Республіки Білорусь, указуючи, що відповідальність за забезпечення пожежної безпеки була покладена на співробітників ЖЭС (обслуговуючих кооператив за договором ). Але чиновники МНС дружно підтримали свого співробітника громадянина Фрольцова й Постанова № 301 не скасували. Тоді я подала скаргу в суд Радянського району міста Мінська. Суддя громадянин Борозна в безумовному порядку підтримав дії чиновників МНС, проігнорувавши мої доводи й обґрунтувавши своє рішення тим, що я не представила документальні докази. І звідки ж було узятися тим доказам, якщо начальник МНС Радянського району й директор ЖРЭО відмовилися представити мені які-небудь документи по пожежній безпеці? А суддя громадянин Борозна навіть не побажав направити їх у суд. У цьому зв'язку можу також додати, що Правила й інструкції з пожежної безпеки простому смертному недоступні, а судді (такі, як громадянин Борозна) не навантажують себе перевіркою пред'явлених обвинувачень і вірять на слово представникам державних структур. Така система: чиновники й судді виступають єдиним фронтом проти представників народу (а я захищала інтереси 500 чоловік), і перебороти цей потужний заслін просто неможливо. У Мінськом міському суді мою касаційну скаргу розглядала суддівська колегія в складі громадянки Жупиковой, громадянки Ромашевской і громадянки Таперкиной. Всі три судді ухвалили рішення суду Радянського району міста Мінська залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення. І знов-таки, ніхто із суддів не побажав зажадати від працівників МНС пред'явити доказові документи (хоча мали право), а я зі своєї сторони не могла їх представити. Хіба що могла лише найняти злодіїв з метою викрадення документів зі службових приміщень МНС і ЖРЭО. МНС Радянського району я відвідувала часто й примелькалася там настільки, що одна добра душа зі співробітників МНС повідомила мене, що Правила пожежної безпеки можна придбати в НДІ пожежній безпеці. Купивши там жаданий документ (Правила ППБ 1.04-2002) і відкривши його, я виявила, що в ньому взагалі відсутній пункт щодо обклеювання стін шпалерами з ненормованими (або нормованими) показниками пожежної небезпеки. Отже "шпалерне" обвинувачення це нісенітниця, нонсенс, узяте "зі стелі" автором Протоколу № 301, оскільки паперові шпалери горять (що було виявлено 2000 років тому винахідниками паперу китайцями), і не існують показники пожежної небезпеки або безпеки для паперу. Мене піддали штрафу по неіснуючому нормативі. Між іншим, мої скарги розглядалися чиновниками Мінського міського керування МНС і Міністерства з надзвичайних ситуацій, але ніхто з них не побажав прочитати Протокол № 301 і переконатися в його абсурдності. Виявляється, що всім чиновникам, як говорять у народі, усе до стінки, до Фени, до лампочки й так далі до інших натхнених і неживих предметів. Через місяць після останнього суду на мою домашню адресу надійшов пакет з документами. З них випливало, що всі протипожежні заходи щодо будинку ЖБК-267 протягом останніх п'яти років виконували працівники ЖЭС-42, і вони ж за це несли відповідальність. Я розцінила це так, що в начальника МНС Радянського району все-таки совість прокинулася. На підставі цих документів з мене повинні були б зняти всі обвинувачення в порушенні правил пожежної безпеки. Але в мене вже не було, ні сил, ні бажання продовжувати боротьбу із судовою системою, тому що мала тверде переконання, що ніякими доказовими документами неможливо змусити суддів змінити ухвалене рішення. У народі існує думка, що від пожежників потрібно не відбиватися, а відкуповуватися. І точно, Головний пожежний інспектор міста Мінська громадянин Санько "погорів" на тім, що в 2009 році був його викрито в одержанні хабара, за що й "одержав" 9 років в'язниці. Троє інспекторів пожежного нагляду МНС Радянського району (у тому числі й ті, які треба мною знущалися) "одержали" по трьох року умовно за зловживання службовою діяльністю. Як говориться, "скільки мотузочці не витися, а кінець однаково буде".
Наступний суд був просто мені нав'язаний. Уже згадувана громадянка Н., що страждає психічним захворюванням, в один із грудневих вечорів увірвалася в офіс ЖБК-267 і влаштувала скандал. Приводом для скандалу було те, що їй нібито неправильно нарахували оплату за квартиру, - обдурили на 1361 рубль. Бачачи, як вона покривається червоними плямами й входить у стан божевільної люті, я вибігла з кімнати в тамбур і, відкривши вхідні двері, голосно вимовила кілька разів: - Негайно вийдіть! - Громадянка вийшла в тамбур, схопила мене за волосся, ударила кілька разів мене головою об стінку й вийшла. У приміщенні ми були одні, без свідків. Наступного дня я залишила в РУВД Радянського району заява про інцидент, але від судмедекспертизи відмовилася, оскільки побила вона мене не до крові, і я не порахувала потрібним витрачати час на дріб'язкову метушню. А зрячи, тому що ця громадянка і її подружки виявилися досвідченими інтриганками. Кілька днів через послу інциденту до мене з'явився дільничний для складання протоколу із приводу того, що нібито "13.12.2006 року в 17 годин 00 хвилин в офісі ЖБК-267 Нитей Н.В. навмисне заподіяла громадянці легкі тілесні ушкодження, які не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я". До протоколу був прикладений висновок судмедексперта, з якого випливало, що на особі громадянки "виявлені садна, які утворилися від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого не відобразилися". У цьому ж висновку наведені показання громадянки Н., що затверджувала, що особа їй нігтями роздряпала голова ЖБК-267 Нитей Н.В. Про тупий твердий предмет, якою хтось наніс їй ушкодження, громадянка не згадала. Відбулися два судових засідання: 11 і 18 січня 2007 року під головуванням судді громадянки Реляво. На першому засіданні був включений диктофон (з дозволу судді). Громадянка Н. повідала суду зворушливу історію про те, як її, слабку й беззахисну жінку, побила кровожерлива й люта Нитей. Вона повідомила цікаві подробиці з мого життя, про які я вперше почула з її вуст на суді. Наприклад: "Мені розповідав наш дільничний, що коли він прийшов до неї, то вона його послала на три букви живим текстом і виштовхнула в шию з офісу. Його прізвище Ермолович, можете його запитати". Напевно, не потрібно пояснювати, що якби це було правдою, то мене б притягли до відповідальності за образу й застосування фізичної сили до співробітника міліції. Але не залучили, тому що такого інциденту ніколи не було. Крім того громадянка Н. також повідомила, що після візиту в офіс ЖБК вона зустрілася із двома своїми подругами й соратницями. Обидві дами були присутні на суді й співпереживали їй. Далі я привожу витримки з постанови, винесеного суддею громадянкою Реляво. "Доводи Нитей про те, що вона не могла заподіяти тілесні ушкодження громадянці ..., оскільки страждає деформуючої остеоартрозом кистей рук і дане захворювання не дозволяє повноцінно користуватися руками, а тим більше битися, уважаю неспроможними, оскільки дане захворювання не перешкоджає Нитей здійснювати свої посадові обов'язки як голова ЖБК, давати власноручні письмові пояснення". ... "Оцінюючи показання потерпілої громадянки ..., доходжу висновку, що вони достовірні й правдиві". Суд ухвалив: "Піддати Нитей Н. В. штрафу в дохід держави в розмірі однієї базової величини в сумі 31000 рублів". Дозволю собі висловити свою версію того що відбулося. У той нещасливий день увечері громадянка Н. зустрічалася зі своїми подружками (про що вона повідомила суд), і хто знає, що відбулося між ними? Може вони з'ясовували відносини за допомогою тупого твердого предмета, а потім помирилися й вирішили звалити провину на з їм Нитей? Справа в тому, що всі три громадянки вели активну боротьбу (будь ласка, не смійтеся) з метою захоплення влади в ЖБК-267 і використовували всілякі методи. Вони писали заяви в Комітет державного контролю, Мингорисполком, Адміністрацію Президента й інші інстанції, розклеювали по всім будинку листівки із закликом скинути голови ЖБК Нитей і так далі. Але високі комісії не виявили, ні розкрадань, ні зловживань, і "активістки" вирішили дискредитувати мене за допомогою обвинувачення в нанесенні тілесних ушкоджень. Громадянка Н. чесно розповіла про це в судовому засіданні: "Я вийшла з міліції й пішла у Виконком Радянського району, і хоча був не прийомний день, я зайшла до заступника, і він, хоча був зайнятий, мене прийняв, знайшов час вислухати мене, і я сказала, що от таке трапилося. Ми Вам писали, Ви нам відповідали, а міри до Нитей не приймаєте". Громадянка Н. нанесла візит заступникові голови адміністрації з єдиною метою - знеславити Нитей. Навіть у стінах суду соратниці громадянки поводилися настільки скандально, що суддя громадянка Реляво змушена була викликати міліцію, щоб їх утихомирити. Але всі описані нюанси суддя не взяла до уваги, і я думаю, що засудила вона мене через якусь ворожість до інтелігенції. Чи та справа громадянка Н., типова представниця люмпен-пролетаріату! За це їй суддя громадянка Реляво явно симпатизувала. Голова Мінського міського суду громадянин Ардяко на мою скаргу відповів, що "Ваша винність була повністю встановлена в ході судового розгляду" і "з показань потерпілим судом установлено, що Ви навмисне заподіяли їй тілесні ушкодження". Побувала я на прийомі в заступника голови Верховного суду РБ громадянина Калинковича й одержала відповідь за його підписом, що говорить про те, що підстав для скасування постанови не є. Побувала я на прийомі й у голови Верховного суду РБ громадянина Сукало. Він зачарував мене люб'язністю й увагою до моїх слів. - "Ви не хвилюйтеся, ми розберемося з Вашою проблемою" - завірив він мене. Але відповідь я одержала за підписом першого заступника голови Верховного суду громадянина Федорцова. І ця відповідь по суті був копією того документа, що мені був присланий за підписом громадянина Калинковича. Зі сказаного мною треба, що в нашій державі домогтися справедливості неможливо. Судова система Білорусі - це особливий конгломерат зі своїми специфічними правилами й підвалинами, у якому не зізнаються ні доводи, ні доказу. Я не змогла переконати суддів всіх рівнів у тім, що по стані здоров'я й моральних принципів я не могла зробити осудне мені злочин. Я довела це бездоганно прожитим життям і цілим томом подяк від мешканців нашого будинку. Мені неймовірно повезло в тім, що в громадянки Н. усього лише були садна на особі. Якби їй проломили ніс або голову, то не минути б мені кримінальної справи (оскільки б вся її компанія обвинуватила б мене в цьому), і одержала б я пристойний строк і давно перебувала б у колонії строго режиму. У нашій не правовій державі від в'язниці й від торби зарікатися не можна.
Третій суд трапився в 2007 році. 13 квітня цього року адміністративна комісія при Адміністрації Радянського району обвинуватила мене в здійсненні правопорушення, що полягає в тім, що 17 лютого я нібито не видала якійсь громадянці, що не проживає в нашім будинку, Книгу зауважень і пропозицій. Адміністративне стягнення було призначено у вигляді штрафу в сумі 124000 рублів. Цим діям передували наступна подія. У січні 2006 року в нашім будинку вмерла жінка, і її родичі протягом року в судовому порядку боролися між собою за право бути спадкоємцями квартири. Сама активна з них, назву її просто спадкоємицею, у січні 2007 року виразила сумнів у правильності нарахувань за наслідувану квартиру. У зв'язку із цим мені довелося звернутися до юриста УП "ЖРЭО" за роз'ясненням. 17 лютого 2007 року в суботу в офісі кооперативу спадкоємиця ознайомилася з письмовим роз'ясненням юриста. Вона побажала мати копію роз'яснення, про що написала заяву, що я зареєструвала в журналі. У цей день у приміщенні ми перебували вдвох, без свідків, і розмова йшла тільки про оплату квартири. 21 лютого ввечері в офіс ЖБК увірвався ріелтор, що обслуговує спадкоємців, і зажадав негайно видати йому копію особового рахунка, оскільки саме в цей день їм був отриманий документ, що засвідчує право власності спадкоємців на квартиру. Моя відповідь ріелтору був такий: особовий рахунок буде виданий відповідно до закону, коли всі спадкоємці з'являться особисто з паспортами. Ріелтор пригрозив, що я буду оштрафована на 4 або 10 базових величин. Розмова була записана на диктофон. Наступного дня 22 лютого спадкоємиця й ріелтор відвідали Комітет держконтролю, прокуратуру, податкову інспекцію й Житлове об'єднання Радянського району й залишили там заяви із проханням видати копію особового рахунка, необхідного для продажу квартири, тому що нібито голова ЖБК-267 її не видає. Похід у чотири організації був початий для того, щоб "вибити" копію особового рахунка в обхід закону. Ми (я, паспортистка й бухгалтер) видали особовий рахунок у повній відповідності з Постановою Ради міністрів Республіки Білорусь № 1397, як тільки всі троє спадкоємців з'явилися в кооператив з паспортами 5 березня 2007 року. А 6 березня цього року відбулася угода купівлі-продажу квартири. Здавалося б, вся історія яйця виїденого не коштує. Тим більше що після продажу квартири всі спадкоємці, одержавши жадані долари, заспокоїлися. Але не отут-те був. Начальник відділу по роботі зі зверненнями громадян Адміністрації Радянського району міста Мінська громадянка Кислицкая побачила в моїх діях кримінал і вирішила покарати мене за допомогою адміністративної комісії. Щоб мати хоч який-небудь привід, громадянка Кислицкая призвала в Адміністрацію Радянського району спадкоємицю й змусила неї дати показання "свідок" про те, що я нібито відмовилася видати їй Книгу зауважень і пропозицій саме 17 лютого 2007 року, коли я розмовляла з нею в офісі без свідків. Ґрунтуючись тільки на усні (абсолютно бездоказових) показаннях колишньої кримінальниці (раніше спадкоємиця "відсиділа" у в'язниці 2 роки з 4 присуджених), 20 березня 2007 року громадянка Кислицкая склала Протокол № 31, що був нею спрямований в адміністративну комісію. Адміністративний процес тривав шоста година, з яких 4 години - 12 квітня й 2 години - 13 квітня. Члени адміністративної комісії мене викривали, викривали й викривали, як ворога народу, не маючи при цьому жодного документального доказу моєї провини. На початку "процесу" я внесла клопотання про включення диктофона, але голова комісії клопотання відхилив, хоча відповідно до статті 10.4 Процесуально-Виконавчого кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення (ПВКоАП РБ) "по клопотанню учасників адміністративного процесу можуть застосовуватися звукова й відеозапис, кіно й фотозйомка". Члени комісії не побажали прослухати достачання запис моєї бесіди з ріелтором, а також прилучити до справи моя заява, чим порушили статті 6.1, 6.2 і 6.3 ПВКоАП РБ. Відповідно до статті 10.2 цього кодексу мені повинні були вручити копію Протоколу № 31 під розписку, однак це не було зроблено ні до початку ведення адміністративного процесу, ні під час його проведення. Як я думаю, це все було зроблено по юридичній безграмотності. І, нарешті, була порушена стаття 2.7 ПВКоАП РБ "Презумпція невинності", відповідно до якої постанова адміністративної комісії не може ґрунтуватися на припущеннях. А голова цієї комісії побудував обвинувачення на припущенні, що "у неї (у спадкоємиці) могла зірватися угода купівлі-продажу квартири, і вона в гніві могла зажадати Книгу зауважень і пропозицій". Таким чином, "процес" був проведений з порушенням шести статей ПВКоАП РБ. "Сухий залишок" цієї історії такий: спадкоємці одержали дуже пристойну суму (ринкова вартість наслідуваної квартири - 120000 доларів США), ріелтор одержав чималі відсотки, а з моєї пенсії удержали 124000 рублів. Така соціальна несправедливість, установлена чиновниками Адміністрації Радянського району й особисто Головою адміністрації громадянином Пинчуком. Я намагалася знайти справедливість у судових органах і в Прокуратурі РБ. Суддя суду Радянського району міста Мінська громадянка Реляво, розглянувши мою скаргу, дійшла висновку, що мене покарали абсолютно правильно, обґрунтувавши це наступними доводами. По-перше, суддя громадянка Реляво беззастережно вірила словам спадкоємиці, моїм, природно, немає. По-друге, на думку судді, достачання запис бесіди з ріелтором відносини до справи не має. Третій довід цитую в оригіналі: "Заява (спадкоємиці) від 17.02.2007 року не може бути прийняте в увагу, оскільки в даній заяві вона просить видати ксерокопію відповіді юриста ЖРЭО". Не потрібно бути юристом, щоб зрозуміти, що заява спадкоємиці від 17 лютого - це документ, що зафіксував її інтерес до оплати квартири. Якби мова йшла про щось іншому, скажемо, про копію особового рахунка або про Книгу зауважень, то це також було б зафіксоване в заяві. Схоже, що елементарну логіку суддя громадянка Реляво не сприймає. Порушень ПВКоАП при проведенні "процесу" суддя громадянка Реляво не помітила. Співробітники Прокуратури міста Мінська, розглянувши мою скаргу, прийшли до висновку, що постанова про залучення громадянки Нитей до адміністративної відповідальності не обґрунтовано й підлягає скасуванню, оскільки базується на бездоказових і суперечливих показаннях спадкоємиці, а також на припущеннях, що суперечить статті 2.7 ПВКоАП РБ. Але голова Мінського міського суду громадянин Ардяко протест Прокуратури міста Мінська відхилило, що було передбачувана. Тоді я звернулася у вищу інстанцію Білорусі в Генеральну прокуратуру. У скарзі за допомогою документів (усього - 11 "доказових" додатків) я послідовно довела, що спадкоємиця мене обмовила, і що будь-яке твердження "сторони, що обвинувачує," я спростовую документами. Потрібно віддати належне співробітникам Генеральної Прокуратури, - скаргу вони розглянули й внесли протест у Верховний суд Білорусі. Але протест був відхилений головою Верховного суду громадянином Сукало. Всі етапи своєї боротьби за справедливість я описала в статті "Які крамольні висновки зробила я про систему, створеної чиновниками", опублікованої в газеті "Народна воля" №№ 107 - 108 від 24 липня 2008 року. Робота "низових" керівників організацій важка й складна, але чиновникам, що важливо сидять у своїх затишних кабінетах, цього ніколи не зрозуміти. Виконкомівські сідільци, такі, як громадянка Кислицкая, і їй подібні, поняття не мають ні про роботу з людьми, ні про технічні проблеми багатоквартирних будинків, але знущання над тими, хто оре звели в ранг своєї роботи. Думаю, що громадянка Кислицкая ніколи не переміщалася вночі по щиколотку у воді в темному підвалі під шум води, що падає з отвору в трубі. А мені доводилося бути в такій ситуації. Думаю, що громадянку Кислицкую ніколи не викликала о третій годині ночі аварійна бригада, щоб допомогти виявити причину затоки. А мене викликали неодноразово. Думаю, що громадянка Кислицкая ніколи не виходила на дах дев'ятиповерхового будинку о п'ятій годині ранку, щоб прочистити зливову каналізацію. А мені доводилося це робити багато разів, оскільки сантехники з ЖЭС починають працювати тільки з 9 ранку.
І, нарешті, хочу розповісти про четвертий суд, хоча за часом він був першим. У вже далекому 2004 році дільничним інспектором міліції громадянином Ермоловичем на мене, як на голову ЖБК, був складений протокол. Мені інкримінувалася самоправність, що виразилася в тім, що я "з 14.02.04 р. по 16.03.04 р. у порушенні встановленого порядку перешкоджала проставити штамп прописки в паспорті громадянки М., не представивши їй картку прописки". Рішенням комісії Адміністрації Радянського району від 31 березня 2004 року на мене було накладене стягнення у вигляді штрафу на суму 35 тисяч рублів. Я направила заяви Голові адміністрації Радянського району громадянинові Пинчуку й районному прокуророві громадянинові Плотницкому із проханням розібратися в ситуації й скасувати Рішення адміністративної комісії. Громадянин Пинчук на мою заяву не відповів, а громадянин Плотницкий відповів, що мене покарали в повній відповідності із законодавством, тобто солідаризувався із владою виконавчої. І тоді я віднесла скаргу в суд Радянського району. Суддя громадянин Томанов присвятив цій дрібній справі два судових засідання, заслухавши доводи позивачки, тобто мене, представника Адміністрації Радянського району й свідків. І дійшов висновку, що необхідно припинити виробництво в справі у зв'язку з відсутністю в діях громадянки Нитей складу адміністративного правопорушення, а Постанова адміністративної комісії від 31.03.2004 року скасувати. Історія полягала в наступному. Якась громадянка М. у паспортному відділі міліції поміняла паспорт старого зразка на новий паспорт. Далі їй треба було поставити штамп прописки. Вона звернулася до мене, як голові ЖБК, із проханням видати їй на руки документ, іменований картка прописки. Я відмовилася це зробити, тому що картка прописки є бланком суворої звітності й на руки не видається. Законодавством застережена, що прийом документів на видачу й обмін паспортів, а також проставлене штампа прописки здійснюють працівники, що мають спеціальний допуск МВС. У мене не було допуску ні до ведення паспортних робіт, ні до роботи з картками прописки. На суді з'ясувалися досить цікаві подробиці, а саме: що громадянка М. подала у відділ пласкоголової служби (ОПВС) Радянського району заява із проханням замінити паспорт старого зразка 14 березня, а одержала в ОПВС новий паспорт 16 березня. У цей же день вона звернулася до інспектора громадянинові Ермоловичу зі скаргою, що голова ЖБК-267 не хоче видати їй картку прописки. Інспектор громадянин Ермолович, не заглянувши навіть в Інструкцію "Про порядок застосування Положення про паспорт громадянина РБ" і в новий паспорт громадянки М., склав сім документів із приводу зробленого правопорушення. Він у яскравих фарбах описав самоправність громадянки Нитей, що нібито загрожувала громадянці М.: - Бомжом будеш, але паспорт ніколи не одержиш! - (Стиль збережений). Копії творів інспектори є. 19 березня в ОПВС громадянці М. поставили штамп прописки в новому паспорті. 31 березня відбулося вже описане засідання комісії при Адміністрації Радянського району. Якби члени адміністративної комісії й дільничний інспектор громадянин Ермолович побажали б знайти істину, те, ознайомившись із паспортом громадянки М., вони переконалися б, що штамп прописки був поставлений ще 19 березня в повній відповідності із законом, і на 31 березня проблеми взагалі не існувало. Але в чиновників ціль була інша: поглумитися над працюючою людиною й не тільки вдарити його рублем, але й принизити, убити морально. Як не згадати методи НКВД 30- х років минулого сторіччя! Чиновники Адміністрації Радянського району, що прийняли участь у цьому процесі, виявили правову безграмотність, що з відзначено в судовому рішенні. Цитую: "Представник зацікавленої особи - Адміністрації Радянського району міста Мінська, а також дільничний інспектор Радянського РУВД міста Мінська Ермолович ..., що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні також не змогли пояснити, який нормативно-правовий акт, яким регулюється порядок проставлений прописки в паспорт громадян, був порушений Нитей ...". "Разом з тим Інструкція "Про порядок застосування Положення про паспорт громадянина РБ", затверджена наказом МВС РБ № 13 від 1 лютого 1995 року не покладає обов'язку на голову ЖБК, у тому числі й на паспортиста видавати на руки громадянам, що займаються обміном паспортів і пов'язаними із цим питаннями яких-небудь документів, що підтверджують їхню прописку по певному місцю проживання. Питання про проставлене штампу прописки в паспорт громадянина, після збору всіх вищевказаних документів перебувають у компетенції працівників ОПСВ і осіб, уповноважених на ведення паспортної роботи". Висловлю своє сугубо особисту думку. Суддя громадянин Томанов блискуче виконав свою роботу, добувши з тонни словесної руди, грам золота, а саме, істину. Він виніс справедливе рішення, не дивлячись на посадових осіб: дільничного інспектора міліції, представника адміністрації району, районного прокурора. Але цей випадок є, швидше за все, виключенням із правил, не характерним для судової системи Білорусі. Я описала всього лише чотири судові справи, але думаю, що всім ясно, у якому безправному положенні перебувають прості люди в нашій державі, тому що чиновницьке свавілля - це страшна нескорима сила, протистояти якій неможливо. До швидкої зустрічі в Інтернеті, дорогі читачі ІБК!
