Редакція:
Алена Голуб - головний редактор (golub@ibkby.com), Алесь Груша, Микола Максимович, Ліза Бігун, Катерина Вовк,
Петро Силко - директор і засновник (silko@ibkby.com), Михась Скрыпка,  Павло Ходос, Ирина Павлина, Яніна Шелест,
Соня Цвирко - технічний редактор, Алесь Шипуля - адміністратор сайту (admin@ibkby.com).
По всім питаннях, що цікавлять Вас, пов'язаним з опублікуванням статей,
віршів і інших невеликих літературних творів, можете звернутися:
за адресою: 220039, м. Мінськ-39, вул. Авакяна, 38 - 59; по телефоні/факсу: (017) 220-67-56; на електронні адреси: belkr@ibkby.com, b.krinica@tut.by.
Автори статей відповідають за вірогідність фактів, цитат, чисел, дат, власних імен, географічних назв і іншої інформації,
що викладається в матеріалах. Редакція може помістити матеріали на сайті, не розділяючи точки зору авторів.
За поміщені на сайті матеріали редакція гонорари не виплачує, прислані рукописи не рецензує й не повертає їх назад авторам.
З питань, пов'язаним з рішенням різних соціальних проблем, можете звертатися в
Білоруську громадську організацію соціального розвитку й співробітництва (БГОСРС).
Електронна адреса: bposdc@tut.by
Інформація на сайті: http://bposdc.at.tut.by
ПОЛІТИКА
Розділ представляє Алена Голуб

       Олесь Груша у своїй статті " Чи стає тепліше?" аналізує стан російсько-американських відносин на сучасному етапі й стосується перспективи їхнього поліпшення. Про вибори в місцеві Ради Республіки Білорусь говориться в статті Лізи Бігун "Гідні, уперед!". Павло Ходос у статті "Чесні вибори" говорить про мрію  всіх виборців, щоб будь-які вибори були чесними й прозорими.

Гідні, уперед!
Ліза БІГУН
От уже небагато часу залишилося до початку виборів у місцеві Ради Республіки Білорусь. Усього нічого - біля двох місяців. І в засобах масової інформації вже з'являються виступи, у яких викладаються точки зору відповідальних за ці вибори чиновників. Я не буду стосуватися сутності й процедури проведення самих виборів. Я просто критично сприймаю вуж так часто звучні останнім часом  з вуст цих чиновників слова, а швидше за все рада, - висувайте гідних. Неясно кому ці слова призначені? Та й що значить гідних? Все це, на мою думку, порожні слова й фразерство - як у старі радянські часи.... У зв'язку із цим мені на пам'ять приходить один випадок, про яке розповідав мені мій чоловік, що після закінчення вузу два місяці був на військових зборах. Там у них командиром взводу був надстроковик з танкової дивізії, при якій проводилися збори. І він часто, побудувавши взвод, запитував, хто хоче попрацювати на кухні, хто хоче розвантажити машину із дровами, а хто хоче забирати територію? І всіх бажаючих просив зробити крок уперед. І як звичайно в таких ситуаціях бажаючих не було.... Тоді він завжди вголос робив висновок, що йому, мол, все ясно: значить немає гідних .... И після всього цього він завжди призначав перше відділення на кухню, друге на розвантаження, третє на збирання території, а четверте - відпочивати. І коли його докоряли, що це не справедливо, і задавали йому питання, а чому четверте відділення щораз  відпочиває? Він відповідав спокійно, що йому так просто подобається. На цьому розмова кінчалася. Я розповідаю це, щоб пояснити, що й у цьому випадку з виборами мало хто готовий просто попрацювати. Для цього повинна бути мотивація. Це перший момент, що вимагає до себе увага. А другий, - що ж все-таки значить слово гідний? Який значеннєвий зміст вкладається в нього як у випадку зі зборами, так і у випадку з виборами? Спробую відповісти в міру свого розуміння. Гідна людина - це людина, що володіє певними позитивними якостями, які необхідні або для виконання тієї або іншої роботи або для виділення його із середовища інших людей. Якщо розглянути випадок зі зборами, то в ньому людина сам визначає,  чи володіє він цими чи якостями ні. А у випадку з виборами це повинен зробити хтось інший, а саме: виборець.  Чи може виборець зробити правильний вибір - це вже інше питання. І взагалі виділити з однієї великої кількості людей інша менша безліч, що володіє іншими або більш яскраво вираженими якостями, завдання не така вуж проста, як на перший погляд здається. Взяти хоча б спорт. Є такі види спорту, де все просто, ясно й зрозуміло. Наприклад, легка атлетика або ковзанярський спорт. От пробігла людина швидше всіх дистанцію - значить переміг. А от як визначати переможців у фігурному катанні? Начебто всі критерії підрахунку окулярів відомі й, здається, тільки бери оцінки суддів, та й підраховуй. Але не отут - те було. Не завжди гідні стають переможцями. Судді адже теж люди зі своїми поглядами й недоліками. І скільки скандалів було на змаганнях будь-якого рангу через суддівство? Багато, - у тому числі й на Олімпійських Іграх. Нагадаю лише випадок з  російською фігуристкою Іриною Слуцкой, що засудивши на Олімпіаді, просто позбавили золотої медалі. Це я говорю про фігурне катання, де практично все є - і критерії, і положення, і правила. Але й там суб'єктивний фактор поки ще сильно впливає на оцінку виступів, на виділення саме гідних. А до чого це приводить, я думаю, ви, дорогі читачі, самі прекрасно знаєте. Ламаються долі людей, пропадає бажання працювати, губиться віра в справедливість.... А що відбувається в тих життєвих явищах, коли критеріїв вибору або відбору взагалі не існує або вони вже є, але вони не однозначні? Утвориться просто хаос або, як говорять у народі, каламутиться вода. І тоді завжди перебувають мисливці половити рибку в цій воді. І ще як ловлять! Я вже говорила про спорт, де ситуація ще більш-менш не настільки критична. А що вже говорити про інші види діяльності людини? У якості ще одного приклада візьмемо хоча б російську естраду, тих, кого ми бачимо постійно на екранах телевізорів і чуємо по радіо. Дивишся той або інший концерт і діву даєшся. Виступають артисти... і цей народний, і інший начебто теж народний. А зрівняєш, що небо й земля .... И виникає питання, за що це їм привласнюють таке звання як народний артист? За прикіли на сцені, чи що? А всі чому? Так тому, що немає чітких критеріїв присвоєння звань як заслуженого артиста так і народного. От і виходить як у згаданому мною випадку зі зборами - що захотів надстроковик, те й зробив. Мало того, деякі артисти вже самі привласнюють собі звання типу король шоу-бізнесу, золотий голос, імператриця естради й інші. У мене часто читачі у своїх листах запитують, як я ставлюся до збереження звання Народний артист СРСР? Із цього приводу я можу як тільки сказати, що це високе звання привласнювали дійсно гідним артистам. А які імена! Слинимо Магомаев, Софія Ротару, Людмила Зикіна... Сьогодні таких чітких критеріїв ні, а якщо і є те вони просто не працюють. Сучасне суспільство є складним і багатогранним. І звичайно не так легко створити такі умови, щоб його еліту становили дійсно гідні люди: заслужені артисти, учителі, лікарі, діячі науки й так далі. А для цього в суспільстві у всіх сферах діяльності повинні бути чіткі і ясні критерії виділення таких людей. Що їх, цих критеріїв, немає я вже про це говорила. Та й мені здається, що існує певна категорія людей, що просто зацікавлена в тім, щоб ці критерії й не існували. Мутна вода й хаос - це їхня стихія. А те що збіднюється наша культура, зводить у ранг кустарщини, це їх не хвилює. Так що сьогодні гідні вперед не вийдуть, тому що ще не ясно, а що ж у нашім суспільстві вважається достоїнством, а що недоліком? 
До нових зустрічей в Інтернеті, дорогі читачі ІБК!


Чи стає тепліше?
Олесь ГРУША
У міжнародному житті 2008 року відбулися дві дуже важливих події. Це вибори президента Росії в березні місяці й вибори президента США в листопаді. Ці події можна назвати ключовими або поворотними у всій міжнародній політиці. Адже від якості й рівня відносин між Росією й США практично залежить усе у світі. Вони самий головний фактор міжнародної стабільності й тому є пріоритетними, як у зовнішній політиці Росії, так і в зовнішній політиці США. Ключовими завданнями таких відносин є забезпечення їхнього стійкого розвитку в конструктивному й передбачуваному руслі, розширення сфер збігу інтересів, подолання розбіжностей на основі пошуку компромісів з урахуванням національних інтересів один одного. Основні принципи двостороннього партнерського діалогу між Росією й США були закріплені ще в травні 2002 року в Московській Декларації про нові стратегічні відносини, підписаної Президентами Володимиром Путіним і Джорджем Бушем. Пріоритетні напрямки двосторонньої взаємодії теж були визначені. Це спільна робота в інтересах міжнародної безпеки й стратегічної стабільності, боротьба з міжнародним тероризмом і протидія іншим новим глобальним викликам і погрозам, сприяння рішенню регіональних конфліктів, розвиток торгово-економічних зв'язків, розширення контактів між суспільствами й людьми. За період часу з 2002 року по 2008 рік було чимало зроблене обома країнами в позначених напрямках спільної діяльності. Але й за цей період ще задовго до президентських виборів у російсько-американських відносинах виявилися істотні розбіжності. Я не буду перераховувати всі розбіжності між цими країнами, а назву лише деякі. Так військова акція НАТО в Югославії відразу ж виявила різні підходи Росії й США до рішення балканської проблеми. Крім того, США активізували розширення НАТО на Схід і тим самим намагалися й намагаються створити вигідну для себе систему європейської безпеки. У той же час особливо різку реакцію США викликали взяті Росією зобов'язання по будівництву АЕС в Ірані, "витоку" у цю країну російських ракетних технологій. США також з більшою підозрою ставляться до інтеграційних процесів на пострадянському просторі під егідою Росії, бачачи в них прояв імперських амбіцій. Таким чином, цей етап взаємодії двох держав визначився помітним проявом збережених елементів конкуренції й розбіжностей, що, чесно говорячи, носило цілком об'єктивний характер. Після президентських виборів США й Росія дали ясно зрозуміти один одному, що випробовують певне розчарування в розвитку відносин за цей період часу по цілому ряді напрямків, і виразили готовність відновити конструктивний діалог. Так Росія вже в особі президента Медведєва як і раніше виступає за подальше співробітництво зі США на рівноправній основі, що могло б забезпечити безпека й економічне процвітання народів обох країн і не допускати при цьому кризи довіри, навіть якщо в окремих випадках будуть виникати досить серйозні розбіжності з деяких питань міжнародного життя. Росія зацікавлена стати країною із процвітаючою економікою й з розвитий демократією, інтегрованої в політичне й економічне життя миру. Росія зацікавлена стати державою, границі якого надійно захищені й котре поважає норми міжнародного права й вирішує внутрішні конфлікти мирним, демократичним шляхом. Росія також готова стати державою, що дотримує й захищає права своїх громадян. Таким чином, у російсько-американських відносинах після президентських виборів наступив період серйозного коректування взаємних оцінок поводження один одного на міжнародній арені, що сприяє виявленню наявної здорової прагматичної основи для їх подальшого стійкого позитивного розвитку. На закінчення я хочу сказати, що після декількох років охолодження у відносинах між Росією й США наступив період явного потепління. І я думаю, що цей період буде довгим. Принаймні , всі ми зацікавлені в цьому. До нових зустрічей дорогі читачі ІБК!

Чесні вибори
Павло ХОДОС
Дорогі читачі ІБК, у своїх листах ви часто торкаєтеся теми виборів у вищі законодавчі органи своєї країни. Листи ці в основному приходять із Білорусі, України й Росії. Ви звертаєтеся, як у саму редакцію ІБК, так і часто особисто до мене, і просите опублікувати їх у нашій газеті. У зв'язку із цим я й вирішив вам відповісти й дещо пояснити. Головне, що я хочу вам сказати, так це те, що всі одержувані листи ми читаємо й, якщо є в цьому необхідність, завжди на них відповідаємо. А ті листи, які становлять інтерес для широкої громадськості, ми в основному, з вашої згоди, публікуємо в рамках проведеного конкурсу "Золоте Перо ІБК". Про умови проведення цього конкурсу ви можете завжди прочитати в ІБК у розділі ВІД РЕДАКЦІЇ. Багато ваших листів, оформлених у вигляді статей, ми вже опублікували й поза рамками цього конкурсу. Дорогі читачі, ви повинні розуміти, що редакція ІБК, як і всі ви, зацікавлена, щоб у нашім житті було менше недоліків і негативних явищ. Але наша газета не дошка оголошень, на яку вішають для загального огляду все, що кому захочеться. Крім того в ІБК немає форуму, на якому можна обговорювати все, що кому заманеться. У цьому є як наш деякий недолік, так і істотна наша перевага. Недолік полягає в тому, що такий підхід не дозволяє вам самим, дорогі читачі, без втручання редакції ініціювати обговорення можливих актуальних тим. А перевага полягає в тім, що всі публікуемия в ІБК матеріали завжди відповідають всім вимогам, пропонованим до будь-якої друкованої продукції. А що стосується вдосконалення існуючих виборчих систем, те ця проблема не нова. З тієї пори, коли в суспільстві стала встановлюватися представницька демократія, існує й проблема чесних виборів. Звичайно, найбільшу гостроту ця проблема придбала в наш час у пострадянських республіках і особливо в Білорусі. На цю тему ми вже писали, і не один раз. Ми навіть опублікували короткий опис механічного апарата підрахунку голосів, пропонованого винахідником Сайковским. Але за все це час, починаючи з моменту опублікування подібних матеріалів, жодне  зацікавлена або відповідальна особа не звернулася в редакцію ІБК із проханням або з поясненнями. Але тема виборів є дуже важливою для будь-якого суспільства. Адже виборча система це одна з головних основ державного устрою. Залежно від  того, яка в суспільстві реалізована виборча система, держава може бути, як тоталітарним, так і демократичним. Я не буду розповідати вам, дорогі читачі ІБК, які бувають виборчі системи. З ваших листів ясно, що не це вас хвилює. Вас хвилює інше, а саме:  чи вирішує що-небудь ваш голос на будь-яких виборах? Але я хочу помітити, що деякі виборчі системи саме  й страждають таким недоліком, при якому голосу деяких виборців можуть бути отримані не тими, за кого вони проголосували. Те, що голосу виборців  завжди щось вирішують, це прописна істина. Але можливі випадки, коли вони вирішують не те, що хотіли б самі виборці. Я, як розумію, багатьох читачів ІБК, що зачіпали у своїх листах проблему чесних виборів, так само хвилює й питання,   чи не спотворюють волю виборців самі виборчі системи при одержанні кінцевих результатів?  По суті це питання співзвучне із принципом, що був висловлений ще в 1789 році видатним діячем Великої французької революції Оноре Мирабо. Він ототожнював парламент із картою держави. Як на карті, що відбиває в зменшеному масштабі всі особливості рельєфу країни, у парламенті повинні бути представлені  неоднакові погляди й інтереси різних верств населення відповідно до  їх поширення й підтримкою в народі. Практично цю ідею почали втілювати в життя тільки сторіччям пізніше, коли були розроблені відповідні правила й були проведені перші парламентські вибори на основі пропорційного представництва (пропорційної системи). По суті принцип Мирабо (мені здається, що буде справедливо так його називати) деякий ідеал, до якого треба постійно прагнути. В основу ж пропорційної виборчої системи покладений принцип пропорційного представництва в законодавчому органі різних існуючих у суспільстві політичних поглядів, плинів і  їхніх партій, що виражають. Цей принцип містить у собі дві головних вимоги. По-перше, не повинне існувати так званих зниклих голосів групи виборців, що підтримали на виборах партію або кандидата, що не одержали більшості в масштабі виборчого округу або всієї країни. Ці виборці, проте  , повинні мати у своєму розпорядженні своїх представників у законодавчому органі, які будуть відбивати їхні потреби й інтереси. Не тільки більшість, але й меншість має право бути представленим у парламенті. По-друге, кожна партія, що виставила список кандидатів, повинна одержати в парламенті таку ж частку місць, що відповідає частці голосів, поданих за неї на загальних виборах. Звідси інша розповсюджена назва даної системи - система партійних списків. Якщо партію, що виставила список кандидатів підтримав, наприклад, кожний п'ятий з  виборців, що проголосували, то й п'ятій частині депутатських мандатів повинна бути віддана цієї партії. От коротко я пояснив вам, дорогі читачі, те, що хотілося б нам усім мати в ідеалі. Реально ж картина, як ви правильно помітили, далека від такого ідеалу. По-перше через те, що забезпечити виконання принципу Мирабо не так просто чисто технічно. Але тут я відзначу, що все-таки існуючі засоби й способи всього механізму виборів від самого початку аж до розподілу мандатів практично не спотворюють волю виборців. По-друге, через суб'єктивного фактора. Часто перебувають групи людей, які прагнуть використовувати існуючу виборчу систему у своїх інтересах. Такій спокусі цілком можуть піддатися, як кримінальні або терористичні організації, так і опозиційні політичні партії. Але зробити це досить складно, тому що в будь-якій країні існують державні структури, що забезпечують безпеку виборчих систем. У цьому плані найбільшими можливостями вплинути на вибори володіють групи або організації що знаходиться у владі, що реально й буває. Багато якім відома сталінська виборча система, що, як айсберг, складалася із двох частин - видимої й невидимої, підводний. Ця система дуже чітко забезпечувала необхідні результати незалежно від того, як проходили самі вибори. Тому головним завданням у пострадянських республіках є створення виборчих систем, вільних від впливу суб'єктивного фактора. Тоді вибори будуть і чесними й чистими. До нових зустрічей, дорогі читачі ІБК!

ВIД РЕДАКЦII
У добру годину
Білоруська Криниця...
Увага, КОНКУРС!
До уваги читачів!
Ви нам можете допомогти
ТЕМА НОМЕРА
Олімпіада, ти - захват!
Алена ГОЛУБ
Повний комплект медалей
з Ванкуверу
Микола МАКСИМОВИЧ
На прапор рівняйсь!
Яніна ШЕЛЕСТ
ПОЛIТИКА
Чи стає тепліше?
Олесь ГРУША
Гідні, уперед!
Ліза БІГУН
Чесні вибори
Павло ХОДОС
ЕКОНОМIКА
Думай, дядько! Думай...
Петро РОМАНОВСКИЙ
Про рублики, зелені й бублики...
Ірина ПАВЛИНА
Почім нині енергоресурси?
Михась СКРІПКА
СУСПIЛЬСТВО
Досвід Євросоюзу
повинен придатися
Катерина ВОВК
Чотири суди
Ніна НИТЕЙ
Суд п'ятий
Ніна НИТЕЙ
Хакер
Петро СИЛКО
КУЛЬТУРА
Лариса Гениюш -
ювілейний рік
Петро СИЛКО
Масниця
Лариса МИРОШНИЧЕНКО
День закоханих
Віргінія ХМЕЛЯУСКАЙТЕ
РIЗНЕ
CorelDraw прикрашає мир
Катерина ВОВК
Ніж простіше, тим краще
Ліза БІГУН
Зупините спам!
Ірина ПАВЛИНА

№46,ЛЮТИЙ, 2010 РОКУ                        ПОЛІТИЧНА, ЦИВІЛЬНА Й ЛІТЕРАТУРНА ГАЗЕТА. ВИХОДИТЬ З 8(21) ЖОВТНЯ 1917 Р. ІДНОВЛЕНА Й ОНОВЛЕНА В 1991 Р.                        №46, ЛЮТИЙ, 2010 РОКУ
Редакцію ІБК
неодноразово поздоровляли:

Алик ПИЛЬГРАМ (США)
Андріс ЛАВИНШ (Латвія)
Ганна КОБЕЦЬ (Білорусь)
Антон МАРЧУК (Україна)
Артурас ПЕТЕРС (Литва)
Божена ВОНДРАЧКОВА (Чехія)
Валентин СУРМАЧ (Австралія)
Валентина КУЛИК (Білорусь)
Вероніка ДЕЕВА (Білорусь)
Вика ТУРГАЛЕЕВА (Німеччина)
Віктор ДРАГУНІВ (Білорусь)
Віктор РУДЕНОК (Білорусь)
Вікторія КУРКУ (Естонія)
Вікторія УСС (Росія)
Винцук ЛАМЕЙКА (Литва)
Віргінія ХМЕЛЯУСКАЙТЕ (Литва)
Витовт ЮРЧИК (Великобританія)
Владимир ЦАРИК (Білорусь)
Джоэль КАТОНА (Канада)
Дмитро ГУЛЕГИН (Німеччина)
Олена НИКИТЮК (Німеччина)
Жанна ФЕДОРОВА (Білорусь)
Збигнев ЛИНКЕВИЧ (Польща)
Лариса МИРОШНИЧЕНКО (Білорусь)
Леонід МИСЬКО (Казахстан)
Людмила ТКАЧЕНКО (Білорусь)
Луїза БОВЕР (Голландія)
Марія САПРОНОВА (Франція)
Марися ЮРЧИК (Великобританія)
Марэк ХОМЧЕК (Польща)
Микола САРАПЕНЯ (Канада)
Михась ГУЧОК (Бельгія)
Миша ГОЛЬДБЕРГ (Ізраїль)
Моніка ПЕЛЬВЕРС (Голландія)
Микола КОРНИЛОВИЧ (Австралія)
Петра БОНЕВА (Чехія)
Петро РОМАНОВСКИЙ (Польща)
Пятрас НОРВАЙШ (Литва)
Савелій ТИТОВ (Росія)
Семен РОЙЗМАН (Ізраїль)
Семен ФРИДЗОН (США)
Сергій ВАЛЬКОВИЧ (США)
Сергій НЕМЕРОВСКИЙ (Україна)
Софія БЛИЗНЮК (Україна)
Чеслав ЮРГЕЛЕВИЧУС (Литва)
Ельза СТРАВИНСОН (Швеція)
Энтони й Мэри МЕУС (Франція)
Юрате ХМЕЛЯУСКАЙТЕ (Литва)
Юрген СТИУЛС (Швеція)
Ян БЕЛЯВСКИЙ (США)
Яніна ТОМИЛЬЧИК (Бельгія)
Янис ТУМАЛИС (Латвія)

Лауреати конкурсу
"Золотий Читач ІБК"

Артурас ПЕТЕРС (Литва)
Збигнев ЛИНКЕВИЧ (Польща)
Микола ТРЕГУБОВИЧ (Білорусь)

Лауреати конкурсу
"Золоте Перо ІБК"

Ганна КОБЕЦЬ (Білорусь)
Валентина КУЛИК (Білорусь)
Вікторія УСС (Росія)
Віргінія ХМЕЛЯУСКАЙТЕ (Литва)
Владимир ЦАРИК (Білорусь)
Галина СЧАСТНАЯ (Україна)
Данута ЛЕБЕДЄВА (Білорусь)
Костянтин САПРИКИН (Білорусь)
Лариса МИРОШНИЧЕНКО (Білорусь)
Людмила ТКАЧЕНКО (Білорусь)
Ольга ЛАЗАРЧИК (Білорусь)
Петро РОМАНОВСКИЙ (Польща)
Савелій ТИТОВ (Росія)
Тетяна САМСОНОВА (Білорусь)
Елеонора СРЕБРОСКИ (США)